Le début de la fin des 35 heures ?

Citation :

Le Parlement tourne la page des 35 heures, les cadres en première ligne

PARIS (AFP | 23-07-2008 | 18h02) — Le Parlement a définitivement adopté mercredi soir, par un ultime vote du Sénat, le projet de loi sur la rénovation de la démocratie sociale, dont le volet réforme du temps de travail vise à tourner la page des 35 heures et concerne tout particulièrement les cadres.

Le texte de Xavier Bertrand (Travail) assouplit davantage les possibilités de moduler, pour les autres salariés, les horaires en fonction des pics d'activité dans l'entreprise, une disposition introduite par les lois Aubry et qui avait contribué à rendre parfois impopulaires les 35 heures.

Tout au long des débats, la gauche a bataillé ferme contre une "régression sociale", affirmant que les salariés auraient de "lourdes déconvenues" sur les gains promis par le gouvernement en termes d'heures supplémentaires.

Le premier volet du texte, sur la réforme de la représentativité syndicale, est plutôt consensuel, car il reprend les grandes lignes de l'accord patronat-CGT-CFDT d'avril.

Ainsi, un syndicat devra recueillir au moins 10% des suffrages pour participer aux négociations dans une entreprise (8% dans la branche et au niveau national).

En revanche, la partie temps de travail, ajoutée unilatéralement par le gouvernement, est très sévèrement critiquée par l'opposition et les syndicats, qui y voient une "déréglementation sans précédent" du droit du travail, 10 ans tout juste après le vote de la première loi Aubry sur les 35 heures.

Nicolas Sarkozy a lui-même qualifié cette réforme de "dernière étape pour réparer les dégâts des 35 heures". "C'est la fin des 35 heures imposées", nuance M. Bertrand.

Avec ce texte, si la durée légale de 35 heures est maintenue, chaque entreprise pourra de fait négocier sa durée du travail et ses contreparties en dérogeant aux obligations jusqu'ici établies par les branches.

Concrètement, l'employeur pourra dépasser le contingent d'heures sup actuel (maximum 220 heures/an), sans plus avoir à demander l'autorisation de l'inspection du travail, sous réserve de ne pas dépasser 48 heures par semaine.

Les "forfaits", qui concernent surtout les cadres, sont étendus aux salariés "autonomes", définition floue que la majorité UMP a renoncé à mieux encadrer.

L'employeur pourra désormais demander individuellement à ses cadres de renoncer à des jours de repos et de travailler jusqu'à 235 jours par an, voire davantage -dans la limite de 282 jours- si un accord collectif conclu dans d'entreprise l'autorise.

Le plafond de 235 jours, déplorent les syndicats, ne fait que préserver 25 jours de congés payés, les 52 samedis et 52 dimanches de l'année et le 1er mai. "Les cadres peuvent dire adieu à leurs RTT!", dénonce la CFTC.

Un amendement introduit au Sénat prévoit que les jours fériés chômés (25 décembre, 14 juillet...) dans une entreprise devront le rester.

La gauche s'apprête à saisir le Conseil constitutionnel contre ce texte jugé "scélérat".

"Votre esprit revanchard ne se limite pas à supprimer les lois Aubry, mais autorise la semaine de 48 heures. Ce sont toutes les luttes sociales que vous faites voler en éclat, vous nous ramenez à 1919", a dénoncé Martine Billard (Verts).

"Vous offrez un outil de dumping social aux employeurs", a dénoncé Roland Muzeau (PCF). C'est un texte qui "marquera d'une pierre noire notre droit social", a renchéri Alain Vidalies (PS).

A l'inverse, l'UMP a jugé mercredi que ce texte donne "la possibilité aux salariés de travailler plus pour gagner plus".
Afp | 23-07-2008 | 18h02

Qui va pleurer sur les RTT perdus des cadres ? Réponse : personne.
Tout le monde sait que cette espèce hybride entre le salarié de base (qu'il n'est plus) et le patron (qu'il sera peut-être un jour) n'a pas besoin de RTT, ni de congés, ni même de week-end. Chacun sait que les cadres n'ont pas besoin des jours fériés ; ils sont malheureux à la maison le jour de Noël, et seraient bien mieux au travail ; d'ailleurs, ils n'attendent que cela : que le patron les appelle...
En somme, la loi sur la rénovation de la démocratie sociale a été votée pour rendre service aux cadres.
Pourquoi priver les autres salariés de ce "progès social" ? Ils n'attendent que ça (travailler plus pour gagner plus).

Et vous ? Estimez-vous que vous ne travaillez pas assez ?

je suis un peu mal placé pour dire quelque chose car je suis mere au foyer (et moi les 35 heures je connais pas ) mais je vois d'apres Hooks, lui travail avec la modulation d'horaire (c'est a dire pas de rtt proprement dit) et je sais que s'il pouvait faire 1 ou 2 heures de plus par semaine il le ferait volontier.
donc voila notre avis

Pour ma part, travailler plus pour vendre plus, ça me dérangeait pas dans mon ancien boulot, au contraire !

Maintenant, la question ne se pose plus pour moi. Mais je me demande pourquoi la gauche et les syndicats passent leurs temps à critiquer ce que la droite fait, alors que c'est une demande de la majorité des salariés non cadres.

La_Chose_XIII a écrit:

Pour ma part, travailler plus pour vendre plus, ça me dérangeait pas dans mon ancien boulot, au contraire !

Maintenant, la question ne se pose plus pour moi. Mais je me demande pourquoi la gauche et les syndicats passent leurs temps à critiquer ce que la droite fait, alors que c'est une demande de la majorité des salariés non cadres.

Qu'est ce qu'ils demandent, la majorité des salariés non cadres ?

Bosser plus pour gager plus.

La_Chose_XIII a écrit:

Bosser plus pour gagner plus.

Je suis pour qu'ils ne bossent pas plus que maintenant, et s'il reste du travail à faire, que les employeurs fassent un effort en direction des chômeurs.

Faire un effort vers les chômeurs c'est pas possible tout simplement parce que les charges sont trop élevées, le cout pour le patron d'un employé est à peu près du double du salaire de l'employé. Si tous ses employés font des heures sup, tout le monde est gagnant: les employés à cause du tarif heures sup et le patron à qui ça coute nettement moins cher que d'embaucher quelqu'un en plus, même si les heures sup se payent plus cher.
Perso j'en connais beaucoup qui ont des difficultés financières maintenant à cause des 35h, parce qu'avant ils travaillaient plus mais ça ne les dérangeaient pas car leur salaire était à la mesure de leur travail et leur permettait de vivre, ce qui n'a plus été le cas après.

Personnellement, je suis cadre mais les 35h00 c'est une utopie.

Dans ma boite, la moyenne hebdomadaire est de 60h00. Et oui, je travaille à mi-temps (12h00 par jour).

Donc, mes RTT je ne les vole pas. Si j'en ai besoin, je me sert et je ne dois rien à personne. Si on veut avoir 35h00 par semaine, il faut refuser les responsabilités.
Même lorsque la loi des 35h00 est passée, on a continuer de travailler comme d'habitude. Pour le problème de l'embauche, je ne crois pas que 35h00 ou 50h00 par semaine changera quelques choses. Cela ne créera pas d'emploi.
Le véritable problème vient des pays à bas coups comme la Chine (Voir le coup de gueule de D'Aragorn, moi aussi je boycott les J.O.). Dans ma boite, on pris le pari de ne pas travailler avec les chinois, c'est pas facile mais ça marche.

Faut pas taper sur les cadres. J'ai commencé comme ouvrier.